《资治通鉴读后感（优秀7篇）》
读完一本名著以后，相信大家的视野一定开拓了不少，何不写一篇读后感记录下呢？为了让您不再为写读后感头疼，三人行，必有我师也。择其善者而从之，其不善者而改之。以下是小编首席帮助大家找到的资治通鉴读后感（优秀7篇）。
读《资治通鉴》有感 篇1
《资治通鉴》是宋代史学家司马光和助手刘恕、范祖禹、司马康等人19年编纂而成的史学巨著，是我国第一部编年体通史，规模空前，全书共294卷约300多万字。其所记载的历史断限，上起周威烈王二十三年（前403年），下迄后周显德六年959年，涵盖了1362年的历史。
啊！《资治通鉴》这是多么伟大的著作，我在读他时仿佛自己亲眼看到一个个历史事件。在历史故事中，我了解了古代人民是怎样学习、劳动、生活的，它们有许多困难是现代人民看不到，也克服不了的，在书中还有许多战争历史人物的记载，我最喜欢的是三国时期的孔明，他用了一生来辅助刘备，可最终还是鞠躬尽瘁，死而后已，还是未能实现统一，但他留下的《出师表》坚忠精神永远影响着后人。我还喜欢李时珍，因为他的《本草纲目》为现代医学做出了巨大的贡献。这些都是在教科书中看不到的知识，我们在科技发达的新时代下生活，养尊处优，尽享其成。想想古代人民，再想想我们，我们是“生在福中不知福”啊。爸爸说：“历史是开启人类智慧之门的钥匙”，文中先辈们坚强品质的事迹始终激励着我奋发图强。
《资治通鉴》是古代人民坚强不屈的形象浓缩，更是我成长过程中的指航灯……
资治通鉴读后感400字 篇2
一、主父之死
赵武灵王，传国于幼子，自称主父。长子安阳君不服其弟。主父怜之，欲一分赵国为二，计未决而辍。后，主父与王游猎，安阳君矫诏作乱，欲弑君自立，败，逃之主父，主父纳之。二人俱死。呜呼，废长立幼，破灭之道也，古往今来，莫不如是。
二、将相和
完璧归赵、渑池之会、负荆请罪，已是妇孺皆知，故不赘述。
三、燕齐大战
昔，燕王乱国，齐乘其危，破其国。燕昭王发奋图强，礼贤下士，得大将乐毅。时，齐王北破燕国，西侵三晋，南击宋楚，剑指二周，几于称帝，洋洋得志。乐毅遂西联强秦，南合三晋，帅五国之兵，击齐。所谓骄兵必败者，是也。齐大败，乐毅破城七十余，内收民心，外安诸强。齐仅余二城，几于亡国。然，当此之时，天不助燕，燕昭王薨，燕惠王立。惠王与乐毅不和，而田单又离间之，惠王遂罢乐毅。田单乃将齐军，以火牛阵，大破燕军，克复失地。
古往今来，凡有功者，皆以为出乎己力，骄而洋洋得之，及至破灭，犹不知所以然。古语有云，谋事在人，成事在天。贪天之功以为己力者，未有不败也。齐王燕王，莫不如此。今近四十年间，暴富者不胜数，得守财至今者寥寥，何也？不知财之何以来者，亦不知财将何以去。
读《资治通鉴》有感 篇3
看了这篇之后，我认为豫让只是愚忠，而且愚得可气又可悲！
虽然智瑶对豫让有知遇之恩，但智瑶的下场也是他咎由自取。他狂妄自大，骄横放纵，只会让他自取灭亡。虽然赵无恤用智瑶的头骨做酒器真的很过分，但是不可否认的是他是个明君。豫让头次刺杀他时，他非但没有治罪于豫让，反而赞赏他的侠肝义胆，这样的气度真得让人敬佩！
豫让非但没被打动，反而坚定了决心。他竟不惜吞红碳，涂生漆，连自己的妻子都不认得他了。这得需要多大的勇气，又得承受多大的痛苦！而他又是否为他的妻子想过，你让一个寡妇如何度过余生？
豫让啊豫让，你赔上自己的生命和幸福，究竟是为了什么？为了那样一个人真的值得吗？你又爱过自己的家吗？
期猎必会。读完这篇，我很欣赏魏斯！
做人一定言而有信！魏文侯作为一代君主，能对一个芝麻官守信，竟冒着寒风暴雨前去告之，这种做法真得可敬可佩！更值得我们学习！
作为一个现代人，我们拥有优越的条件，更应该言而有信！任何事情都没有借口，承诺的事情就一定要做到！
我也曾失信于人，但从今天起，我要改正自己，任何事都要给人一个交代，也是给自己一个交代！
《资治通鉴》读后感 篇4
《资治通鉴》，简称“通鉴”，是北宋司马光主编的一部多卷本编年体史书，共294卷，历时19年告成。它以时间为纲，事件为目，从周威烈王二十三年（公元前403年）写起，到五代的后周世宗显德六年（公元959年）征淮南停笔，涵盖16朝1362年的历史。它是中国第一部编年体通史，在中国官修史书中占有极重要的地位。
读罢此书，感受颇多。《资治通鉴》的内容以政治、军事和民族关系为主，兼及经济、文化和历史人物评价，目的是通过对事关国家盛衰、民族兴亡的统治阶级政策的描述警示后人。
司马光书名的由来，就是宋神宗认为该书“鉴于往事，有资于治道”，而钦赐此名的。由此可见，《资治通鉴》的得名，既是史家治史以资政自觉意识增强的表现，也是封建帝王利用史学为政治服务自觉意识增强的表现。
让我印象深刻的是本书使用了一套“古怪”的计时术语作为全书的时间框架体系，如“阏逄摄提格之岁”之类。“阏逄”相当于汉语“甲”，“摄提格”相当于汉语“寅”。为什么不用汉语的天干地支，而偏偏要用一套多音节语言的干支体系呢？
后来查过资料我才了解其实，我国古文献明文记载这是天皇语言，即三皇时代的官方语言。明代著名学者万民英所著《三命通会》云：“天皇氏一姓十三人，继盘古氏以治，是曰？天灵？，淡泊无为而俗自化，始制干支之名，以定岁之所在。其十干曰：于逢（又名“阏逄”——编者注）、旅蒙、柔兆、疆困、著雍、屠维、上章、重光、玄黓、昭阳；十二支曰：困敦、赤奋若、摄提格、单于、执徐、大荒落、敦洋、协洽、涒滩、作噩、阉茂、大渊献。
说到主要内容则可分为：
1、《周纪》，五卷。
2、《秦纪》，三卷：《周纪》与《秦纪》原为《通志》卷。
3、《汉纪》，六十卷。
4、《魏纪》，十卷。
5、《晋纪》，四十卷。
6、《宋纪》，十六卷。
7、《齐纪》，十卷。
8、《梁纪》，二十二卷。
9、《陈纪》，十卷。
10、《隋纪》，八卷。
11、《唐纪》，最多，凡八十一卷。
12、《后梁纪》，六卷。
13、《后唐纪》，八卷。
14、《后晋纪》，六卷。
15、《后汉纪》，四卷。
16、《后周纪》，五卷。
经过查阅资料与询问老师朋友我了解到《资治通鉴》本身的编纂，具有很多特点或优点。首先是它取材广博和编写精审，所记叙的历史是幅员超过万里，人口超过千万，时间长达一千多年，而全书不到三百卷，组织精密，条理清楚，详略得宜，言简事明，有深入浅出之妙，这是一般史书不能与之相比的。其次，司马光的治学态度非常严谨，所用史料都经过仔细选择，并将选用的过程和选定的理由，一一记载下来，编成“考异”，成为《通鉴》一书的一个组成部分，在后世流传中，人们才把它分开了，这项治学方法，因此称为“考异法”。这都是在组织形式方面比较突出的优点。
至于考异法是什么呢，我还不是很了解。仍要请教老师实资治通鉴中很多故事是用来体现作者对迷信思想的不懈。
其迷信思想，在统治者可谓根深蒂固，司马光常常依据事实揭破其底细。如记武则天之事：“太后好祥瑞。有献白石赤文者，执政诘其异，对曰：以其赤心。（李）昭德怒曰：此石赤心，它石尽反耶！左右皆笑。”又：“太后习猫，使与鹦鹉共处，出示百官。传观未遍，猫饥，搏鹦鹉食之。太后甚惭。”（并见《唐纪》二一长寿元年）事虽细微，意义则甚为重大。又如镇压黄巢起义的高骈，据有扬州，为霸一方，而听信玩弄神仙之术的吕用之，终至于城破身死。《通鉴》详记其事，不掩饰，亦不夸大，读者自然留下深刻的印象（《唐纪》七○至七三）。此类记载不仅表明司马光的见解正确，同时也表明其文学手法高妙。关于几次大战役的描写，如昆阳之战，赤壁之战，淝水之战，淮西之战等，都极简练而生动，称为古代叙述战争的典型之作。
当然由于当时的水平与局限我又读了许多后续内容其中指出了不少错误如《史记》错记了战国时期各国的年代，因而将齐宣王伐燕记为湣王之事，与《孟子》、《国策》诸书的记载均不合，现在根据《竹书纪年》已经纠正了这个错误。《竹书纪年》是魏国的史书，因与儒家经典记载多不一致，在宋代不受人重视，以致后来逐渐失传，现在看到的是辑录本。司马光虽然看到过原本的《竹书纪年》，而不知利用，于是硬将齐宣王的年代比《史记》拉后十年，避免了与《孟子》等书的矛盾，其实毫无根据，不能作为史实看待。又如著作《后汉书》的范哗，在朝臣争权中被杀，而诬加以叛逆的罪名，编造了很详细的情节，《宋书》全收于《范哗传》中，司马光未作分辨，也照样采用了（《宋纪》六），到清朝，王鸣盛才辨明了当时的史实（参看《十七史商榷》卷六一）。又如东晋时期世家大族当权，陶侃为一代名臣而出身于寒门，世家出身的当权者对他多加诬蔑，《晋书》不辨真伪都收录下来。《通鉴》已多予删汰，但亦有删汰不尽者，如云侃“以不豫顾命为恨”（《晋纪》一六）。陶侃为地方长官，与晋明帝也无特殊关系，自然无必要参豫顾命，清王懋竑为陶侃作了正确的辨白（参看《白田草堂存稿》卷四）。当然我们不能因为小错而否定大的成果。
《资治通鉴》是一部分量比较大的书，同时也是值得通读的一部书。如何通读这样一部大书？
然而在我看来司马光的思想中也存在聚贤他的思想，是一套严密的等级制度，一套金字塔型的，在他希望这等级制度是不要变动的。这从臣光曰中可以看出。但事与愿违，犯上作乱的事情层出不穷。这从根本上冲击了儒家的体系，我不知怎么办，但儒者有办法。于是一个弥天大谎被创造出来，而一些正直的儒者也信以为真，一起为这个弥天大谎添枝加叶。 这个弥天大谎就是天命。
如果问我得到了什么？我会说是当时的一种君主制度与格局的思考大秦一统天下，在西周封建的基础上立国，当时面临着一组不可解的矛盾：以顺的方法沿袭古制，则不符合新时期社会解构的需求，革新，则需要一个强有力的政府去突破阻碍，最大的阻碍来自于六国旧民，无论是贵族血统，还是无知愚忠，亦或地缘差异，人们不可能自然而然地立即适应一个全新的社会结构，只能强迫，强迫，就失人心。秦通过足令其丧尽民心的方式完成了由封建制到郡县制的革新，完成了社会进化的需求，实质是为后来的大汉朝做了嫁衣裳。魏收在评论宇文泰的建国时说：“陈涉首事不终，刘季因而创业；贺拔元功夙陨，太祖籍以开基。”这是就个人成就而言，这个道理放大到国家层面，则是汉兴由秦，秦把黑脸都唱了，汉的白脸才好唱。秦法，真有后代传言那么严酷吗？只不过是作为时代矛盾的牺牲品的一个借口，大概不是为大汉的真正大一统背了黑锅？
惠政，有个极其需要避免的要点，也是历来君主们疑神疑鬼得最多的一个方面，那就是下面的人像司马懿那样，把人心都从曹家收买到司马家了。如何避免？老实说，高高在上的位置，自然需要能力足备的人去担当，庸主奸臣，想要不颠覆，真心难。这些事实，告诉我们两个重要的道理，第一是黑脸不好唱，应该优先选择白脸，没得选除外；第二个道理是不怪敌人太狡猾，只怪自己不明智，遗憾的是大概没有几个蠢皇帝会认为自己蠢吧，不独皇帝，可能包括生活中大部分的人，其中可能有我，也可能有你。
道义是个抽象的概念，不如量化成担当。当时若不是赵无恤主动担当，三晋的命运还真不好说，很可能会被智伯各个击破，因为后来的晋阳反击战获胜，偶然的因素不小。段规为韩康子建议的策略是等，等到有人受不了，到时候再看，任章则抛出“将欲取之，必姑与之”的观点，听上去有理，似乎后来的事实也可以反证他做得对，而实际上不然，因为三晋之所以能够反败为胜，一在于赵无恤担当了责任，而智伯自己又粗心大意。智伯若不大意，一味怂的韩、魏，最终一定逃不过如后来六国亡于秦的结局，而六国采取的就是他“将欲取之，必姑与之”的策略，不断用土地贿赂秦国，希望将战火引向他人，自己坐收渔利。只可惜再没有一个赵无恤出来担起责任，而秦又不肯失误。由此可知，道义其实是个必要的概念，没有赵无恤肯担道义，那两家主仆，再聪明，再狡猾，也只是小聪明，被灭的命。
综上所讲资治通鉴有利有弊。以我愚见，我们可以了解上面的一些故事典籍。扩充自我，但不能一味陷于其中。
资治通鉴读后感 篇5
《资治通鉴》是北宋着名史学家司马光集十九年的心血主编完成的一部编年体史书，记载的历史上起周威烈王二十三年(纪元前420xx年)，下迄后周显德六年(纪元959年)，共1362年。成书目的主要是通过对事关国家兴衰、民族兴亡的统治阶级政策和朝代更替的过程描述，以警示后人。二十三年(纪元前420xx年)，下迄后周显德六年(纪元959年)，共1362年。成书目的主要是通过对事关国家兴衰、民族兴亡的统治阶级政策和朝代更替的过程描述，以警示后人。
近来，有幸在局图书室借到中国台湾黄锦鋐等27位教授撰译的《资治通鉴》第一辑(战国、秦、西汉)和第五辑(隋、唐)。闲暇之时，认真进行了阅读，对秦-汉、隋-唐朝代更替时期统治阶段执政政策的变化及所带来的国家兴衰感想很多。
纵观秦朝、隋朝统治史，都是中国古代大统一形势下短命的王朝。秦王赢政统一六国，建立了中国历史上第一个统一的封建制国家，可谓是取得了前所未有的功绩，但秦王朝统治仅持续十五年；隋朝也是在中国经历长期分裂之后建立的统一王朝，建国初期，也有隋文帝开创的“开皇之治”，但统治时间也仅有37年。秦朝、隋朝迅速灭亡，究其原因，与秦朝、隋朝统治阶级实施苛政，毫无限制地奴役劳动人民有直接关系。秦朝在统一之初，民生尚未得到修养，国力尚未得到恢复的情况下，就大兴徭役，仅建造阿房宫、秦始皇陵和长城所征发的民工就达300万人以上，农民三分之二的收入都被征缴。隋炀帝统治期间，百役繁兴，征敛无度，挥霍浪费，穷兵黩武，营建东都洛阳、开凿大运河、征伐高丽，每年役使民众数百万人，弄得“耕稼失时，田畴多荒”。沉重的赋税，繁重的兵役和徭役，给人民带来了巨大的痛苦和极大的灾难，官逼民反。西汉、唐两朝统治阶级在总结吸取秦朝和隋朝灭亡的的历史教训基础上，施行了与民休息、轻徭薄赋的政策，鼓励农民生产，注重节俭，实现统治分别达到220xx年、289年，期间出现了历史上有名的“文景之治”、“贞观之治”等空前盛世局面。
正如唐太宗所言：“人以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失”、“水所以载舟，亦所以覆舟。民犹水也，君犹舟也”。如果不能正视历史，摆不正与人民的关系，甚至把自己放在人民之上，自以为是，肆意妄为，其后果轻则脱离人民，重则损害人民，必然受到历史规律的惩罚。
中国共产党在充分总结吸取国内外历史更替和封建王朝兴衰的经验教训基础上，将全心全意为人民服务确立为党的根本宗旨，始终团结和带领全国各族人民为实现民族伟大复兴、人民共同富裕而努力奋斗。改革开放三十年来，党和国家先后出台了一系列富民政策，如实行家庭联产承包责任制，取消农业税，发放粮食补贴；探索实行了新型农村合作医疗和养老保险试点，免除了城乡义务教育学杂费；建立了以城镇职工基本养老、医疗、失业保险、最低生活保障为主要内容的社会保障体系等，城乡居民生活水平明显改善。但我们也清醒看到，我国还处在社会主义初级阶段，城乡居民收入差距有扩大趋势，社会保障体系还不够完善等。这就要求我们要踏踏实实地为民办事实，使人民群众觉得有盼头、有奔头。在纪念中国共产党十一届三中全会召开三十周年大会上，告诫全党要将“人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应”作为制定各项方针政策的出发点和落脚点，坚持“问政于民、问需于民、问计于民”。
资治通鉴读后感 篇6
《资治通鉴》今年断断续续看了大半年，现在看到了东汉桓帝时期，一方面是文言文中有的术语、地名、典故不能理解，另一方面是历史的特性让人难以忍受。历史中充满了杀戮、背叛和阴谋，让人时时感到愤怒。我又不能做到置身事外，没有“大江东去”和“滚滚长江东逝水”之感，这是人的历史，是我们祖先的故事。有些人身处王侯之位，还是那么贪心，为一己私欲，让多少人死于非命。有的人为求官爵富贵，妄昧良心，迎合上意。反正只要当权者想搞一个人，不管这个人犯没犯错，总是会有其他人当枪手来解决这些问题。
我常常会想我处在当时的环境会怎么样，我羡慕霍去病、班超以及汉高祖、汉武帝、光武帝等等人所取的成就，如果把我放在他们的位置上我能怎么样。历史上人和人的差距，一件事这个人不行，而另外一个人就能干成。
历史上也充满着人性的光辉，有些人明知是死也会坚持正直，恪于值守，让人心向往之。按现在的观点来看社会是不断进步，但是古人的观点并非如此，因为社会的道德不会随着科技的`进步而提高，而且古人的社会生产力很长时间内停滞不前，特别是我们中国很早就在各种技术上达到了很高的程度，所以也看不到社会的进步。而是有时候由和平转向了战争，由人民安居乐业转向了民不聊生，这是什么原因，是单纯的马尔萨斯陷井吗？还是也有执政者的错误，某些阴谋家的预谋，人性的阴暗。
天下者天下人之天下，社会的大环境终究会影响每一个人，我辈当自强，不能让某些人的私利而使历史再次走入阴暗的泥潭。
《资治通鉴》读后感 篇7
最近读了司马光先生写的《资治通鉴》一书，同时也读了柏杨先生的“曰”，深深被这两位跨越时空的人物所做的事情所感动。司马光先生在现代史学评论中是个偏反面的人物，因为他阻挠革新。这个中学里就教过的，大家对待他的看法类似于对待曾国藩。但是，在我读了《资治通鉴》过程中所感到的是司马光先生的殷切诚恳的态度（对待皇帝），相对公平的态度（对待历史），以及痛定思痛的态度（对待历史的错误）。我不是那么肯定司马光在某些事情中的看法，因为从现代人的眼中看古人有点迂腐和局限，有些甚至是不可理解，但是换个角度从800年前的古代人的角度出发，司马光的行为不仅仅是很正派，而且是很有君子风范的（在处理历史痕迹）上，因为中国人在孔子的教化下提倡立言（当然在孔子之前就有很多人立言著书以求闻达于诸侯），所以历史材料参差不齐，良莠不分，多如牛毛，同时又经过历世的焚毁和辗转。在这样复杂的情况下，司马光和他的助手们在皇帝的支持下选择材料，编辑整理和撰写了这部宏伟巨著是十分了不起的行为。现代的史学评论仅仅因为他是保守派而将他评论为偏反面的人物是有欠公平的。
现在，我读的进程不是很快，仅仅读到第37卷（西汉末年时期），非常有意思地觉得编写历史和记载历史的人应该是比较顽固的人，否则不是这么详实地分毫不差地编录帝王和群臣的错误史话。相信史学者其实是想更多地记载他们的优点，但因为要尊重事实所以就偏偏记录了那么多的缺点，而且是重复往复地进行类似的错误。有些是比较肯定的，不管现代的史学者们还是古代的史学者们，比如对待王莽的定位。古代人对王莽进行口诛笔伐是因为王莽犯了古代知识分子所最为不齿的诛君篡位，（但是在诛君篡位这类事情里，杨坚也是，怎么风评就要好过他呢），现代史学者们批判大概因为王莽开历史倒车的缘故。我在读王莽的那段中，很难理解一个人能够集中这么多的缺点，诛君篡位就不去提了，乱杀群臣也不去提了，用人唯亲这点是很愚蠢的，还有他那个蠢到家的外交政策。对待中国百姓所遇到的问题，他不但不闻不问，甚至是用很荒谬的复古来处理，同时对待外邦问题摒弃了一贯使用的互不侵犯，互利的原则，而做出了令人发怵的行为（动用国家财产来让人家单于改名字来沽名钓誉，还有就是提出不平等的条例），这类缺乏常识的行为让人摸不着头脑，只能用发昏发疯来解释他这种行为。然而最让人发寒的不是王莽的行为，而是滋生王莽的环境。
滋生王先生的环境应该是个不断积累的`过程，而起到元凶的则是人性呀。这边我只是说说历史，并不想在这篇文章里分析人的心理和历史的心理，只是在这里提一下。人说要真正了解中国，就要读《资治通鉴》，真的是一点都不错呀。读了之后觉得，我到底在骄傲什么呢？文明也好，文化也好，历史更多留下来的是教训，这些教训则是我们后世人的财富。前人的血泪告诉我们应该怎么样避免过失而创造现实的文明和文化。地大物博带来的不是人民的富足和强盛，而是历经几千年的磨难。我们的民族有着建立在苦难上的骄傲和自强不息精神，也有着建立在禁锢思想下的辉煌文明。现代的人，珍惜了什么？舍弃了什么？遗憾了什么？虚荣着什么呢？最后问一句，保留了什么？