《硕士论文评议意见范文（通用5篇）》

在平时的学习、工作中，大家或多或少都会接触过论文吧，论文写作的过程是人们获得直接经验的过程。为了让您在写论文时更加简单方便，这次为您整理了硕士论文评议意见范文（通用5篇），希望大家可以喜欢并分享出去。

论文评审意见参考 篇1

1、选题的意义、难度

在竞争日益激烈的现代社会，心理健康备受关注，尤其是被视为国家栋梁的大学生。因此，论文《体育锻炼对非体育专业大学生心理健康的影响分析》有一定的实践指导意义，论文选题难度适中。

2、论文的深度、创新性、完成情况

论文对调查结果的分析有一定的深度，对问题的阐述较清晰。论文内容完整，但存在一定的问题，总体来说符合毕业论文的格式要求。

3、论文中存在的问题

（1）建议题目修改为“体育锻炼对非体育专业大学生心理健康的影响分析”，对特定人群的研究，可以在研究对象中提及。

（2）摘要部分要求精简，主要是提炼论文的中心思想，实际上就是介绍研究方法和结论，其他文字均属累赘，建议删减。

（3）注意标点符号（特别是分号的使用，文中多处未标明，如摘要和关键词后面应当使用分号）和语言表达（文中多处有错别字和空格，建议多看几遍再做修改）。

（4）“心理素质”和”心理健康”的概念不同，文中出现偷换概念的情况，忌混淆。

（5）在研究方法中，应介绍论文中使用了什么测量量表（SCL—90），并就抽样方法作具体介绍。

（6）文中出现“差异显著”字样，差异显著与否，应当是数据经检验后方可看出。光凭口头上说，是不科学的。此外，数据存在严重错误。按理说，每个问题人数总和都应当是94，但论文中所有数据都不符合事实。

4、论文评价成绩

根据本科生毕业论文成绩评定标准，该论文的选题具有一定的实践指导意义，参考资料较充实，内容分析较详细，文章结构合理，语言表达较清晰，建议该论文成绩为 分。

论文评审意见 篇2

该____学位论文选题具有较强的实践好处，在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中，体现出该生超多查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的潜力。论题研究较深入，表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研潜力，并具备必须的创新精神。

论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因；构建的辅导员职业标准体系，全面、完整，对加强高校辅导员职业化建设的工作实践，具有必须的借鉴价值；论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究，具有重要的理论好处和实践好处。

因此，本人认为该论文贴合____研究生学位论文的相关要求，同意该生进行____研究生论文答辩。

论文期刊原来是这样审稿的！ 篇3

论文期刊原来是这样审稿的！

科研工作者将论文投给杂志后，会经过三个流程：初审――外审――终审。编辑初审是三审制的基础。编辑部一般会先对论文稿件进行登记处理，并安排相关栏目编辑初审，编辑对论文的格式、内容是否适合杂志刊发等审核，并通过相应的'方式反馈给作者。编辑初审的时间各个刊社情况略有不同，核心期刊的初审时间大都在10-30天左右。初审后，编辑部会召开会议，讨论初审通过的每篇文章的审稿理由。

通过编辑部初审的稿件，为了确定研究的最新情况及成果的正确性，杂志社有自己的专家审稿团队，即了解相关领取的最新研究成果及进展的学者。初审通过的稿件会以“匿名”方式发送给专家进行审稿（即外审），审稿专家在一定时间内给予审稿回复。编辑部综合多位（2-3名）专家的意见确定外审的结果。外审是核心期刊必经的过程，时间较长一般为1-2个月。

外审给予刊发意见的稿件，会送主编终审。大部分核心期刊会有编审会，时间上不好定性这一阶段的时间，因为可快可慢，部分核心期刊会保持一定的退稿率，终审是文章审稿经历的最后一个环节。这里提醒科研工作者一点，核心期刊的来稿量巨大，但每期的版面极其有限，大都基本上三分之一到二分之一是约稿，三分之一是各种投稿和来稿，三分之一是各种人情稿。

根据稿件的审核情况，杂志社会视情况对稿件进行分类。杂志分类稿件基本上有三种类型，论文作者根据稿件被确定为何种类型，应做出具体的应对策略。

第一类是杂志编辑确定型

杂志社编辑确定型就是不经过再次审稿，杂志编委确定是否接受型。针对这种情况，论文作者比较理想的方式就是在修回时，对审稿意见进行非常聪明的回答，对是否补充实验一方面恭维，另一方面可提出不执行的理由，并声称将来会考虑这种建议，哪怕你觉得意见是无理取闹，也尽量不要去争论和反驳。

第二类是原审稿人再审型

原审稿人再审型就是稿件修回后再请原来专家审阅的。针对这种情况，论文作者最理想的方法就是按照要求补充实验，当然如果觉得意见不合理，可以进行详细的解释，耐心说服专家放弃其看法。

第三类是重新选择审稿专家审阅型

重新选择审稿专家审阅型就是稿件修回后另请专家进行审稿，不再邀请原来的专家进行审稿。针对这种情况，因为论文会送到不同的专家手上，过去的意见仍会被后面的审稿人看到，如果简单补充实验，仍会遇到更麻烦的要求，甚至让你补充更多实验，因此要尽量不那么痛快补充，可以选择相对容易的内容补充。或者进行详细解释，说不定下一个审稿人被你说服，就可以顺利过关了。

论文评审意见 篇4

后面还有多篇论文评审意见！

论文结构完整，各部分基本贴合__X论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了必须研究，异常是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情景不难看出，作者对原著的资料是相当熟悉的。语言也十分犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有必须的参考价值，不失为一篇好文章。

论文评审意见 篇5

论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查--x存在的问题。作者对于论文资料有必须的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上到达毕业论文要求。